Veranstalter*innen: Prof. Dr. Claudia de Witt, Dr. Christian Leineweber, Vanessa Meiners<\/p>\n
Eine Hermeneutik, die sich als digital begreifen und profilieren m\u00f6chte, verweist ganz wesentlich auf die Methode, sprachlich kommunizierten und maschinell berechneten Sinn zu verstehen. Mensch und Maschine treten so in ein Netzwerk von kommunizierten und kommunizierbaren Verst\u00e4ndnissen. Dies setzt nicht mehr nur ein Verstehen der Welt, sondern dar\u00fcber hinaus auch verstehende Algorithmen und ein Verstehen der Algorithmen voraus. Unser Panel widmet sich diesem \u203aDoppelspiel\u2039 mit dem Ziel, die Beziehung zwischen menschlichem und maschinellem Verstehen in unterschiedlichen Facetten zu (de-) konstruieren.<\/p>\n<\/p>\n\n\n\n
Prof. Dr. Matthias Kettner (Universit\u00e4t Witten\/Herdecke)<\/p>\n\n\n\n
Wie k\u00f6nnen wir das Verh\u00e4ltnis von Informationsverarbeitung und Sinnverstehen verstehen, wie theoretisch aufschl\u00fcsseln? Ich w\u00e4hle als Bezugsproblem die Funktion(en) von Welterschlie\u00dfung und erprobe folgende Kontrasthypothese: w\u00e4hrend die prim\u00e4re Funktion von Welterschlie\u00dfung durch Maschinenlesbarkeit die algorithmisierbare Informationsverarbeitung<\/em> ist, ist die prim\u00e4re Funktion von Welterschlie\u00dfung durch Sinnverstehen die kommunizierbare Situationsorientierung<\/em>. Wenn es im Rahmen steil naturalistischer Positionen von Computer- und Kognitionswissenschaft so erscheint, als sei menschliches Sinnverstehen letztlich \u201eauch nur eine Form von Informationsverarbeitung\u201c, erscheint dies von der Warte einer Hermeneutik-Theorie, die Sinnverstehen als Zug\u00e4nglichwerden fremden mentalen Lebens unter Lebewesen mit mentalem Eigenleben und gemeinsamer Sprache (d.h. unter Personen, nicht Maschinen) begreift, absurd reduktionistisch. Beides ist zu einfach. L\u00e4sst sich diskurspragmatisch differenzierter \u00fcber Unterschiede von Information und Sinn nachdenken?<\/p>\n\n\n\n Matthias Kettner<\/em> ist Professor f\u00fcr Philosophie und Diplompsychologe. Er hat bei bei Karl-Otto Apel und J\u00fcrgen Habermas mit einer Schrift zu Hegel in Frankfurt promoviert und sich mit einer Schrift \u00fcber Perspektiven der Diskursethik habilitiert. Seit 2002 hat er den Lehrstuhl f\u00fcr Praktische Philosophie an der Universit\u00e4t Witten\/Herdecke inne und seit 2021 ist er Seniorprofessor in der Fakult\u00e4t f\u00fcr Wirtschaft und Gesellschaft.<\/p>\n\n\n\n Dipl.-Soz. Johannes Schmidt (Universit\u00e4t Bielefeld)<\/p>\n\n\n\n Niklas Luhmann (1927\u20131998) war einer der letzten Gro\u00dftheoretiker der Soziologie. Er hat \u00fcber 30 Jahre lang kontinuierlich an einer universalen Theorie der modernen Gesellschaft gearbeitet. Letztlich kann man nahezu alle Publikationen Luhmanns \u2013 und das waren bereits zu Lebzeiten mehr als 50 B\u00fccher und 500 Aufs\u00e4tze \u2013 als Beitr\u00e4ge zu diesem Werk verstehen. Die Grundlage seiner wissenschaftlichen Arbeit war eine schlie\u00dflich ca. 90.000 Zettel umfassende Notizensammlung, die Luhmann zwischen 1952 und 1997 anlegte und in der er seine Lekt\u00fcreergebnisse und Theoriefortschritte dokumentierte. Diese Sammlung war aber nicht nur eine Ged\u00e4chtnisst\u00fctze \u00fcber Gelesenes, sondern zugleich ein Denkapparat und eine Publikationsmaschine. Der Zettelkasten wird nun im Rahmen eines Nachlasseditionsprojekts transkribiert und digitalisiert (niklas-luhmann-archiv.de).<\/p>\n\n\n\n Luhmann bezeichnete die heterarchisch organisierte Sammlung als ein \u201ekybernetisches System\u201c; seine Selbstauskunft war, dass nicht er, sondern der Zettelkasten seine vielen Texte schreiben w\u00fcrde. Dieses (Under)Statement war f\u00fcr den analogen Kasten wenig \u00fcberzeugend: der Kasten ben\u00f6tigte, um als Textgenerator zu funktionieren, ganz offenkundig einen Operateur, der eine Einstiegsfrage formulierte, die Zettel heraussuchte und die darauf zu findenden Argumente schlie\u00dflich in eine sinnvolle und lineare, textkompatible Ordnung bringen musste. \u00c4ndert sich etwas an dieser Abh\u00e4ngigkeit von einem sinnverstehenden Au\u00dfenhalt, wenn der Kasten nun digitalisiert wird? F\u00fchrt die Edition also \u00fcber eine (nur) digitale Rekonstruktion des analogen Vorbilds hinaus, indem sie die Sammlung auf eine andere Weise mit sich selbst ins Gespr\u00e4ch bringt? Wird der Kasten also erst jetzt zu einem kybernetischen System, das neue Formen des Sinnverstehens erm\u00f6glicht? <\/p>\n\n\n\nAnalog\/digital \u2013 (wie) spricht der Zettelkasten Niklas Luhmanns?<\/h2>\n\n\n\n