Abschlussarbeit

Beschreibung:

Abstrakte Argumentation ist ein stark erforschtes Thema der Künstlichen Intelligenz. Ein häufig genutzter Ansatz sind die Abstrakten Argumentationsframeworks von Dung [1]. Diese Frameworks bilden eine Diskussion zwischen zwei Parteien ab, wobei nur die Struktur jener Diskussion wichtig ist. Als grundlegendes Modell wird ein gerichteter Graph genutzt, wobei die Argumente die Knoten sind und ein Angriff von einem Argument auf ein anderes Argument eine Kante ist. Also eine Kante zwischen Argument ‘a’ zu Argument ‘b’ bedeutet, dass ‘a’ ‘b’ attackiert.

Um auf diesem Framework zu schlussfolgern, werden sogenannte Labeling-Funktionen genutzt. Diese Labeling-Funktion geben jedem Argument ein Label aus I, O und U, wobei I bedeutet, dass das Argument akzeptiert ist, O bedeutet, dass es nicht akzeptiert ist und U bedeutet, dass die Entscheidung unklar ist. Mithilfe dieser Labels kann dann geschlussfolgert werden, welche Argumente gemeinsam akzeptiert werden können.

In der Arbeit von Rienstra und Thimm [2] wurde diese Labeling-Funktion generalisiert, sodass eine Ordnung über die jeweiligen Labels erstellt werden kann. Heißt es ist möglich zwischen Labels zu unterscheiden, welches von beiden "besser" ist.

Ziel dieser Thesis ist, die Idee von Rienstra und Thimm zu implementieren und zu erweitern. Dabei sollen die neu vorgeschlagenen Definitionen wie Definition 14 und 15 implementiert werden. Ergänzend soll auch untersucht, ob diese Definitionen erweitert werden können, sodass die berechnete Ordnung noch genauer wird.

[1] Dung, Phan Minh. „On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming and n-person games.“ Artificial intelligence 77.2 (1995): 321-357.
[2] Rienstra, Tjitze, and Matthias Thimm. "Ranking Functions over Labelings." COMMA. 2018.