Präsenzveranstaltung

Das interdisziplinäre, philosophisch-rechtswissenschaftliche Seminar fragt nach der Neubegründung des Rechtsdenkens nach dem Ende der metaphysisch-naturrechtlichen Rechtsbegründung, die bis in die Wolff-Schule hinein wirksam war. Mit Kant kam es zu einer Ablösung des älteren Naturrechtdenkens durch eine transzendentalphilosophisch fundierte Vernunftrechtslehre, die wesentlich auf den Freiheitsbegriff gegründet war und – bei gleichem Bezug auf die praktische Vernunft – Recht und Ethik präzise zu unterscheiden erlaubte. Diese Unterscheidung wurde auch von Fichte und Feuerbach aufgegriffen und präzisiert, wobei Fichtes Weiterentwicklung des Kantischen Rechtsdenkens nun auch den Anerkennungsbegriff als Grundlagenbegriff des Rechts einbezog, Feuerbach aber vor allem als Theoretiker einer an Kant anschließenden Präventionstheorie der Strafe bekannt wurde und gewirkt hat. Im Seminar werden sowohl die jeweilige grundlegende Rechtsauffassung der drei Autoren wie auch ihre damit zusammenhängende Strafrechtslehre thematisiert und aufeinander bezogen werden.

Im Seminarverlauf werden Referate sowohl aus juristischer und wie aus philosophischer Perspektive einander ergänzen. Die Bereitschaft zur Referatübernahme ist wie immer Teilnahmevoraussetzung. Die Themen werden in der Reihenfolge des Eingangs der Meldungen vergeben, die Sie bitte direkt an Prof. Dr. Thomas S. Hoffmann richten; geben Sie bei der Meldung zwei Präferenzen aus der untenstehenden Liste an. Ggf. erfolgt eine Mehrfachbesetzung mit Ersatzreferenten. Hausarbeitsthemen können dabei auch unabhängig von der Referatswahl abgesprochen werden. Über den genauen Inhalte der Referate erfolgt im Einzelfall eine Absprache mit dem Seminarleiter.

Referatthemen:

1. Kants Freiheitsbegriff und seine Rolle in der vernunftrechtlichen Rechtsbegründung
2. Kants Strafrechtslehre im Kontext seiner Rechtsphilosophie
3. Der Grundansatz von Fichtes „Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre“
4. Fichtes Begriff der Strafe in der „Grundlage des Naturrechts“ von 1796 und der „Rechtslehre“ von 1812
5. Feuerbachs Rechtsbegriff in seiner „Kritik des natürlichen Rechts als Propädeutik zu einer Wissenschaft der natürlichen Rechte“ von 1796
6. Inwieweit kann Feuerbachs Strafbegriff als „kantianisch“ gelten?

Literaturhinweise:

Art. „Recht“, in: Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 8, Basel / Darmstadt 1992, 221-233.

Art. „Strafe“, in: Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 10, Basel / Darmstadt 1998, 208-261.

B. Sharon Byrd / Joachim Hruschka, „Kant zu Strafrecht und Strafe im Rechtsstaat“, in: Juristen Zeitung 62 (2007), 957-964.

Mario A. Cattaneo, „Furcht und Strafe: Hobbes, Feuerbach und Kant“, in: ders. Aufklärung und Strafrecht. Beiträge zur deutschen Strafrechtsphilosophie des 18. Jahrhunderts, Badeb-Baden 1998, 161-173.

Paul Johann Anselm Feuerbach, Kritik des natürlichen Rechts als Propädeutik zu einer Wissenschaft der natürlichen Rechte, 1796 (ND Norderstedt 2016).

- ders., Über die Strafe als Sicherungsmittel vor künftigen Beleidigungen des Verbrechers. Nebst einer näheren Prüfung der Kleinischen Strafrechtstheorie, 1800 (ND Darmstadt 1970).

Johann Gottlieb Fichte, Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre, Hamburg 1979 (PhB 256).

- ders., Rechtslehre. Vorgetragen von Ostern bis Michaelis 1812, hg. von Richard Schottky, Hamburg 1980 (PhB 326).

Katrin Gierhake, Der Zusammenhang von Freiheit, Sicherheit und Strafe im Recht. Eine Untersuchung zu den Grundlagen und Kriterien legitimer Terrorismusprävention, Berlin 2013.

Johann Gottlieb Fichte, Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre, in: GA I/3.

Otfried Höffe, „Kants Begründung des Rechtszwangs und der Kriminalstrafe“, in: Reinhard Brandt, Rechtsphilosophie der Aufklärung, Berlin / New York 1982, 335-375.

Thomas Sören Hoffmann, „Kant und das Naturrechtsdenken. Systematische Aspekte der Neubegründung und Realisierung der Rechtsidee in der kritischen Philosophie“, in: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 87 (2001), 449-467.

- ders., „Kritische Vernunftrechtslehre als Grenzgang zwischen natürlichem und positivem Recht: Zur Konstitution des Rechtssatzes nach Kant“, in: Wolfram Hogrebe (Hg.), Grenzen und Grenzüberschreitungen. XIX. Deutscher Kongreß für Philosophie 23.-27. September 2002 in Bonn, Bonn 2002, 63-72.

Thomas Sören Hoffmann (Hg.), Das Recht als Form der „Gemeinschaft freier Wesen als solcher“. Fichtes Rechtsphilosophie in ihren aktuellen Bezügen, Berlin 2014.

Dieter Hüning, Philosophie der Strafe. Die Grundlegung des Strafrechts in der neuzeitlichen Naturrechtslehre, Berlin / Boston 2024.

Immanuel Kant, Die Metaphysik der Sitten. Rechtslehre, AA VI, 203-372.

Markus Rothhaar, „Die Strafe als Verwirklichung rechtlicher Anerkennungsverhältnisse: Der Sinn philosophischer Straftheorien“, in: Zeitschrift für Rechtsphilosophie 1 (2017), 148-163.

Rainer Zaczyk, Das Strafrecht in der Rechtslehre J.G. Fichtes, Berlin 1981.

Edward Schramm / Adrian Schmidt-Recla / Florian Knauer / Anette Grünewald (Hg.), Paul Johann Anselm von Feuerbach: Eine Zeitenwende im Strafrecht, Baden-Baden 2026.

Stephan Stübinger, Das „idealisierte“ Strafrecht. Über Freiheit und Wahrheit in der Straftheorie und Strafprozessrechtslehre, Frankfurt am Main 2008.

Thomas Vormbaum, Einführung in die moderne Strafrechtsgeschichte, Heidelberg / Dordrecht / London / New York 2009.

Thomas Vormbaum (Hg.), Moderne Strafrechtsdenker, Heidelberg / Dordrecht / London / New York 2011.